Parece que los Portavoces de la Comisión de Seguridad Vial del Congreso se van desvinculando, poco a poco, del informe famoso que propone, entre otras cosas, matrículas y seguros para los ciclistas urbanos. Ya he mencionado el informe en este blog hace unos días. Es lamentable que un informe así, elaborado por una "Cátedra" que no cuenta con ningún miembro del colectivo ciclista, salga en los medios de comunicación sin un análisis crítico (últimamente hemos visto, por otras cuestiones ajenas al mundo del ciclismo urbano, como esto es más normal de lo imaginado en los medios de "información" españoles). Al final, hechos como éste lo que hacen es incrementar la tensión entre ciclistas y automovilistas/peatones, dando nuevos "argumentos de peso" a estos últimos para atacar a los que vamos en bici. El caso es soltar mierda, que algo quedará... Así es como se hace política en este país, y me da mucha pena.
No entiendo tu indignación. Cómo sabes que no hay ningún miembro del "colectivo ciclista" entre los que han elaborado el informe? Y a qué te refieres exactamente con eso ¿A alguien que tenga una bicicleta en uso? ¿A una asociación?
ResponderEliminarSabes cuántos informes, dictámenes, alegaciones y normas se publican y entran en vigor sin contar con absolutamente NINGÚN COLECTIVO PEATONAL?????
Ya te lo digo: prácticamente TODAS.
NO HAY colectivos peatonales en el Consejo Superior de Tráfico, Seguridad Vial y Movilidad Sostenible, por ejemplo, que está plagada de colectivos ciclistas (profesionales, empresarios, ConBici, etc, etc). Consejo cuya aquiescencia se alude y se alega frecuentemente por parte de la DGT para legitimar algunas medidas con mucha mayor influencia y poder que este informe que muchos consideráis anatema, como es el propio Reglamento de Circulación, que ha recogido la inmensa mayoría de las exigencias planteadas por la Mesa de La Bicicleta.
¿Sabes si en los diferentes Observatorios de Movilidad que existen en los ayuntamientos está representado alguna asociación peatonal? Porque yo no conozco ninguno.
¿Y si, a pesar de todo, no hubiera ningún miembro del "Colectivo Ciclista" entre los que han redactado el informe? (cosa sobre la que no tengo ni idea, por cierto) Es que no puede una asociación, sea Cátedra o no, elaborar un informe sobre los peatones basándose en sus propios datos y lo que cualquiera puede observar en la calle? ¿Es que tiene que haber una especie de "comisariado ciclista" cada vez que alguien opine o escriba algo acerca de la problemática que afecta a la seguridad de los viandantes? Quizá, dependiendo de quién, pudiera ser útil y contribuir a mejorarlo, o a empeorarlo, pero desde luego en ningún modo es exigible y obligatorio.
Me resulta también pintoresco el reproche que le haces de publicarse SIN UN ANÁLISIS CRÍTICO (lo pongo en mayúsculas porque tú lo has puesto así, supongo que para recalcar la extrema gravedad de tamaña anomalía) Volvemos a lo mismo: Sin un análisis crítico.. ¿de quién?
¿tuyo? ¿Es que han abolido la Libertad de Cátedra y no me he enterado? ¿Han emitido un decreto que obligue a someterse a supervisión ciclista -perdón, "análisis crítico" cualquier informe que se confeccione sobre movilidad o problemática peatonal?
Por último: por más que le doy vueltas, no consigo entender la sospechosa alergia que provoca en "el colectivo ciclista" la implantación de la matrícula. ¿Es que frena la bici, o algo así? porque por su costo no creo que sea. ¿A qué tanto problema con poder ser identificado?
¿Se trata de un principio moral o religioso? Si es así debéis tener en cuenta que este es (en teoría, al menos) un país laico. Y una vez comprobado y contrastado el fenómeno de huida de muchos ciclistas tras haber atropellado a un peatón, y la imposibilidad de su identificación (consultar policía local correspondiente si no se da crédito a este fenómeno), a los peatones nos tranquilizaría bastante esta medida, porque creemos que meramente por saberse más fácilmente identificables, tendrían más cuidado. Esperamos que esto no constituya una afrenta, ultraje o sacrilegio al carácter salvífico-beatífico de la bicicleta, pero, insisto, vivimos en un país laico (aunque el PP, PNV, CIU y la Conferencia Episcopal hagan lo posible por que no sea así) y para muchos de nosotros, la "bici" NO es un objeto sagrado.
Lo de los seguros, para otro día.